新聞倫理委員會 112年第二季會議記錄

靖天電視台

112年第二季新聞節目倫理委員會

會議紀錄

一、會議日期：112.06.30(五)

二、會議時間：15:00~16:00

三、會議地點：靖天第二會議室(Google Meet線上會議召開)

四、會議主席：世新大學校長陳清河                                      記錄：魏敬珊

五、出席委員：銘傳大學新聞系主任孔令信、新和國小校長方文誼、佛光大學傳播學系助理教授盧慶雄、世新大學校長陳清河、執行長林忠志、總經理高靜瑩

六、列席人員：副總陸靖天、董事長特助黃文琪、節目部企劃吳錦妮、節目部行政助理魏敬珊

七、報告事項：

1.     節目製播報告：

(1)  頻道換照：靖天資訊台＿5/29已繳交

(2)  頻道評鑑：靖天電影台＿7/3前繳交，目前進度為資料統整中。

2.     頻道客服情況報告：

(1)  靖天資訊台：0件客服電話

 

八、議題討論：

1.     媒體對於消息來源(政治、演藝圈、社會議題等)如何查證、辨別真偽，保持中立性，不讓媒體淪為有心人士宣傳的工具？

上述之新聞製作議題未來應如何處理，提請委員指導。

 

統整各位委員之討論回應：

A.    方文誼 委員：

如何在有限的消息來源中進行多方查證是媒體業者的專業，從當事人或經紀人、服務處、家人、周邊的人說法著手是首要的做法，若涉及公家機關、警政單位，也能詢問相關人員的看法。

B.     孔令信 委員：

前陣子的幼兒園餵藥事件，消息來源從校方和家長們身上取得，也有刻意在網路上進行炒作，消息就會變得更複雜、難查證。

像是關於前陣子劉文正死亡事件的消息就是他朋友刻意放出風聲，因此讓許多人第一時間都認為這是真的，於是沒有詳細查證過程，就讓許多媒體都認為這是重大新聞，只想趕快發佈出去，所以如果有任何的消息，都要詳細查證後再發佈，即使新聞會延遲也沒關係，至少消息是正確的。

C.    盧慶雄 委員：

最重要的就是事實的查證，在事實的查證上可能還會牽扯到利益團體，所以身為媒體人的我們要善盡查證的責任。近期的案例像是，藝人瘦子被S小姐指控意圖不軌，在律師發第二次聲明稿的時候，開直播的狗仔卻說他只是負責提問，但這只是一方的說法，還是得聽另一方的說法才能判斷真實性。

D.   陳清河 委員：

過去的媒體主要以報紙、廣播、電視台等，但現在的媒體更多的是自媒體、社群媒體，可問題就會產生，在規範上就較困難，一種是有特許執照的，就會較嚴謹，包含我們的靖天電視也是，也相信媒體的審查SOP都是從業人員的基本態度。但社群媒體相較傳統媒體來得快狠準，不只要速度快，還要很狠，才能衝高點閱率，且準並非是新聞準確度的準，而是如何準確打擊目標，為了打擊目標、衝高點閱，不惜挖出各種真假消息，甚至捏造不實。

E.     林忠志 委員：

在這資訊氾濫的世代，仍然需要有一定的機制，我們也會做好完整的規範。

 

 

2.     最近MeToo話題不斷，各家媒體爭相報導，是否有危害公眾人物隱私權的問題？性騷手法鉅細靡遺揭露，要如何避免模仿效應？

上述之新聞製作議題未來應如何處理，提請委員指導。

 

統整各位委員之討論回應：

A.    方文誼 委員：

在這次的MeToo事件中，不僅要注意性平議題，還有兒少的議題，因為其中有一項是未成年的對象，所以在呈現的時候要注意幾點細節，如個資方面，除要保護當事人個資部分、影像上需模糊處理、在文章上細節的描述也要注意。另外也可以透過這次的議題，教導社會大眾如何保護自己。

B.     孔令信 委員：

Me Too事件其實是從選舉開始，延燒到演藝圈，涉及到了公眾人物的隱私權，隱私權最在意的就是新聞媒體報導的，但要報導到什麼程度？且因為性騷擾事件讓公眾人物的公平性無限擴大，所以有些細節如方委員所述，有些細節請盡量淡化，否則對於被害者來說可能造成二度、三度傷害。但現在最麻煩的是誰才是真正的受害者，事件真真假假的消息都爆出，各個媒體要怎麼查證就是各是其所是，各非其所非，既然公眾人物都能公平化，那麼媒體本身也應攤開來被人檢視與評論。

C.    盧慶雄 委員：

我的看法和孔委員是一樣的，報導和被評論是很重要的，評論是我們媒體很重要的功能，現在會出現很多細節，但我覺得太過細節的描述對於公眾人物也是不妥的。那關於怎麼樣才能避免模仿，像這次的事件中朱學恆性侵、炎亞綸錄影片，未經同意外流影片，因對方16歲未成年會涉及到相關法律問題，所以可以提醒觀眾這些行為會得到什麼對應的懲罰，藉此告訴社會大眾，如果真的模仿學習的話，將會涉及哪些法律刑責，藉以嚇阻想要模仿犯罪的人，這是我們能做的。

D.   孔令信 委員：

(補充說明)

蘋果日報從2013年的5月進到台灣來，當時許多業者其實是反對的，擔心是不是來了一個外界的怪物，認為他們的消息都是小道消息，但後來發現內部的審核機制其實是很嚴謹的，而且也為台灣社會帶來另一個效應，像是後來延伸的壹週刊，讓很多公眾人物，包含政治、商業的人物都很害怕蘋果和壹週刊，畢竟他們是公眾人物，但也因此讓這些公眾人物有所改變，知道哪些底線是不能踩的，所以這其實是好的。

E.     高靜瑩 委員：

感謝各位委員詳細的說明及指導，內部的審核機制的確是很重要的一環，往後也會持續留意。

 

九、臨時動議

1.      討論下次會議時間，目前暫定為九月，詳細時間待之後再做進一步確認。

 

十、散會